1. Insólito: Argentina importa naranjas

Muy interesante el punto que marcó el periodista rural Matías Longoni:

"Me pasan esta foto: Es naranja importada de Egipto que se vendía en el Mercado Central. En la Argentina todavía queda naranja de la última cosecha y está a punto de ingresar la de la nueva temporada. Mientras, el BCRA no suelta dólares para traer los insumos que necesita el agro.

Es más grave todavía el panorama: debido a la brecha cambiaria (50 pesos por dólar entre oficial y paralelo), el gobierno está subsidiando algunas importaciones innecesarias, mientras restringe el dólar oficial para insumos.

Según datos oficiales, en 2020 se importaron alimentos por la friolera de 2.800 millones de dólares. La mayoría de ellos se producen en el país e incluso muchos se tiran porque sobran las cosechas en las economías regionales".

Longoni desarrolló en el portal especializado Bichos de Campo: 

Los alimentos importados con el tipo de cambio oficial (97,2 $/US$) están de alguna manera subsidiados, dado que los mismos ingresan con un valor inferior al que tendrían que tener si fuesen abonados con el valor real del dólar (145,8 $/US$ cotiza ahora el “contado con liquidación”). La brecha es de más o menos de 50 pesos por dólar operado en este rubro.

La brecha cambiaria con la que la Argentina convive desde hace rato actúa subsidiando las importaciones  y castigando a las exportaciones. Con las compras de alimentos sucede lo inverso a lo que denuncian, por ejemplo, los productores de soja y otros productos de exportación. En ese caso a ellos los exportadores les pagan un producto dolarizado a los 97 pesos del cambio oficial. Pero cuando se dan vuelta para cambiar esos pesos por dólar billete (o en la compra de campos, de maquinaria o de ciertos insumos) deben pagar a un dólar de 146 pesos. La brecha en contra es de los mencionados 50 pesos.

Insólito.

2. Guzmán descartó la Fase 1

Pese a las explicaciones de todos los funcionarios nacionales, nunca está demás recordar que no habrá fase 1 como la que se vivió en 2020 en la Argentina. No hay margen social, económico, psicológico y electoral para enfrentar un endurecimiento en las medidas.

El ministro de Economía Martín Guzmán lo volvió a aclarar en CNÑ: "Hoy la economía no podría soportar un cierre total, una cuarentena estricta del tipo Fase 1 como aquella que se implementó en marzo de 2020, pero esa no es la idea".

Al mismo tiempo, muy pertinente la aclaración que hizo sobre la idea del kirchnerismo de que el FMI extienda el acuerdo de Facilidades Extendidas de 10 a 20 años, que bien podría ser un palito para la vicepresidenta Cristina Fernández:

"Es que los diez años es una cuestión que tiene que ver con las líneas de crédito que existen en el Fondo Monetario Internacional. Cambiar eso requiere del apoyo de países como Estados Unidos, China, Alemania, Japón, Francia. Un cambio que justamente tienen que votar. No es una negociación técnica que se da entre el staff del Fondo Monetario Internacional y el gobierno argentino: es una negociación de carácter geopolítico que no hay tiempo suficiente si uno quisiera tener un acuerdo pronto. Para poder lograr algo así hace falta mucho más tiempo y hay incertidumbre al respecto.

La pregunta es: ¿Vale que nosotros, como miembros del FMI y del G20, busquemos implantar una discusión que lleve a transformación en las líneas de crédito del Fondo Monetario Internacional para resolver los problemas estructurales que tiene el mundo y por supuesto que ayude primeramente en nuestro caso a la Argentina? Por supuesto que vale.

¿Hay tiempo ahora para tener un cambio en la línea de crédito con respecto a esta de diez años si es que queremos tener un programa en mayo o junio? No, no va a pasar. Nosotros lo que decimos es: bueno, hay algo que es un problema. Es tan grande el préstamo que tomó el gobierno de Juntos por el Cambio que tenemos un problema y cualquier acuerdo de diez años nos pone una tensión. Pero contamos con estas herramientas. Si ahora se llega a un acuerdo lo importante es que haya condiciones que si después hay cambios en las líneas de crédito y se alargan los plazos, Argentina pueda acceder a esas mejores condiciones".

3. Dicen que Laura Di Marco también tiene que escuchar a Quirós

La periodista de La Nación, Laura Di Marco, comentó en su cuenta de Twitter: "En el día de su cumpleaños, Alberto Fernández dio positivo de Covid 19. Parece que la Sputnik V no eran tan efectiva como decían".

Sin embargo, no fue la única. Los comunicadores cercanos a Juntos por el Cambio salieron todos a poner en duda la efectividad de la vacuna de Gamaleya. Por eso, es interesante la aclaración que el ministro de Salud porteño, Fernán Quirós, hizo en la mesa de Juana Viale:

“A veces hay cierta confusión pública sobre cuál es el objetivo y cuál es la estratégica de la campaña de vacunación. Esta en particular se llama de ‘mitigación del riesgo o para evitar el daño’, por eso es que se vacuna a los grupos de riesgo. No se intenta inicialmente lograr la inmunidad de rebaño o que el virus no circule.

Lo que se intenta es que la circulación viral, que continúa, no genere daño. Es decir, que esa gente que se contagia no requiera terapia intensiva ni fallezca. Entonces, en esta estrategia, lo más importante de una vacuna es que evite una enfermedad grave o mortal, no que evite enfermarse. Con todas las vacunas tenés esa potencialidad de enfermarte porque aun no está claro cuánto evitan la enfermedad”.

“Estás inmune a tener una enfermedad grave y mortal, incluso las vacunas que se han aplicado en una sola dosis inicial, postergando la segunda, han demostrado un efecto muy significativo con una enfermedad grave y mortal”, le aclaró a Viale.

“El mensaje es: no hay ninguna novedad de que el señor Presidente -que, por supuesto, le deseo que se recupere rápidamente- esté contagiado. Esto no implica que haya que tener que cambiar la estrategia. Es decir, la estrategia es la apropiada, evita la enfermedad grave y mortal y eso es lo que buscamos”, remató Quirós por si a alguno le quedaban dudas.

Parece que muchos comunicadores no leyeron los artículos de The Lancet. Gravísimo error para el momento histórico que atraviesa el mundo.

4. Guerra judicial de cara a la elección

El ministro de Justicia, Martín Soria, aseguró que los ingresos de jueces y fiscales a la residencia presidencial de Olivos en el mandato del expresidente "constituyen la prueba obscena de la vulneración del estado de derecho durante los cuatro años del gobierno de Macri".

"Si bien no hay delito en que un juez hable con un presidente, sí lo hay cuando el presidente le da órdenes al juez", dijo el funcionario nacional.

Sobre la misma cuestión, el jefe de Estado Alberto Fernández subrayó que "el problema es que el juez vaya a rendirle cuentas o que el presidente le diga lo que tiene que hacer", tras haber sido consultado por los ingresos a Olivos de jueces de Casación y miembros del ministerio público en tiempos del macrismo.

Ambos hicieron estas declaraciones a la radio AM750 en sendos reportajes, y mientras el Presidente hizo esa diferenciación Soria habló de los efectos judiciales que podrían acarrear estas revelaciones.

"No tengo dudas de que va a haber consecuencias jurídicas en estos nuevos hechos", vaticinó el ministro y ex diputado por Río Negro.

"Todavía hay que determinar, desentrañar, tenemos jueces y fiscales entrando al despacho de Macri en la Rosada y al día siguiente pidiendo un procesamiento o procesando a funcionarios del gobierno anterior, en causas que después se cayeron a pedazos: es gravísimo", remarcó.

Soria también fue consultado por los expedientes en trámite en los que estos magistrados deben emitir fallos o disponer medidas procesales y afirmó: "Sobre las causas, esperamos que no deban resolver estos jueces, que debieran excusarse", dijo, y además anticipó que tras la revelación de las visitas a Olivos "seguramente va a haber nuevas denuncias sobre estas cuestiones".

5. ¿La paralización de AstraZeneca en Baltimore afectará a la Argentina?

Cable de Reuters:

Estados Unidos ha puesto a Johnson y Johnson a cargo de una planta que arruinó 15 millones de dosis de su vacuna COVID-19 y ha impedido que la farmacéutica británica AstraZeneca Plc use la instalación, dijo el sábado un alto funcionario de salud.

J&J dijo que estaba "asumiendo toda la responsabilidad" de la instalación de Emergent BioSolutions en Baltimore, y reiteró que entregará 100 millones de dosis al gobierno para fines de mayo.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos facilitó la mudanza, dijo el funcionario de salud en un correo electrónico, solicitando no ser identificado debido a la delicadeza del asunto.

AstraZeneca, cuya vacuna no ha sido aprobada en Estados Unidos, dijo que trabajará con la administración del presidente Joe Biden para encontrar un sitio alternativo para producir su vacuna.

Los funcionarios de la Casa Blanca no respondieron de inmediato a una solicitud de comentarios.

El desarrollo, reportado por primera vez por el New York Times, obstaculiza aún más los esfuerzos de AstraZeneca en los Estados Unidos. El gobierno ha criticado a la farmacéutica por utilizar datos obsoletos en los resultados de su prueba de vacuna. Posteriormente revisó su estudio.

Los trabajadores de la planta de Emergent BioSolutions combinaron hace varias semanas los ingredientes para las vacunas J&J y AstraZeneca, dijo el Times a principios de semana. J&J dijo que en ese momento el lote arruinado no había avanzado a la etapa de llenado y acabado.

La medida del gobierno para que la instalación fabrique solo la vacuna de dosis única J&J está destinada a evitar confusiones futuras, dijo el Times, citando a dos altos funcionarios de salud federales.

El principal médico de enfermedades infecciosas de EE. UU. Dijo a Reuters el jueves que es posible que el país no necesite la vacuna de AstraZeneca incluso si obtiene la aprobación.

Estados Unidos tiene acuerdos de préstamo para enviar a México y Canadá aproximadamente 4 millones de dosis de la vacuna AstraZeneca, fabricada en sus instalaciones de Estados Unidos.