Un caso concreto: el Índice de Transparencia Presupuestaria Provincial (ITPP) elaborado por CIPPEC, que analiza la calidad, cantidad, detalle y nivel de actualización de la información presupuestaria que publican los gobiernos provinciales en sitios web oficiales, registró apenas una leve alza respecto de la medición anterior (6,55 contra 6,46). Nicolás Dujovne, ministro de Hacienda, debería considerar esto. Al respecto, todavía 2013 tuvo mejores parámetros que 2016. Córdoba se consagró por 3ra. vez la mejor de todas, mientras La Pampa sigue siendo la peor.

La Nación debería condicionar la ayuda a los gobernadores11 provincias mostraron un deterioro en su nivel de transparencia en materia de información presupuestaria respecto al año anterior.
Desde la 'Década Ganada' hasta 2015, la prioridad fiscal de las provincias se concentraba en el grado de relación que tuvieran con la Casa Rosada, desde la cual imperaban el látigo y la billetera.

No había gran motivación en mantener las cuentas prolijas porque, además, el encierro financiero del país por permanecer en default una parte de la deuda externa les impedía salir al exterior a pedir créditos, por lo que la carpeta con la papelería en orden nunca terminaba de armarse.

Sin embargo, en 2013 -por motivos que sería importante conocer- hubo un boom de transparencia, una suerte de ola de honestidad informativa, que registró el Centro de Implementación de Políticas Públicas para la Equidad y el Crecimiento (CIPPEC) en el índice que elabora anualmente, comportamiento que no pudo repetirse en 2016, pese a que hay un gobierno nacional de signo diferente al peronismo, con representación legislativa minoritaria y apertura a los mercados financieros internacionales que debería haber estimulado a las provincias a cumplir con formalidades presupuestarias y de calidad de gestión, hoy levemente superiores a las del año anterior, pero sin alcanzar el máximo nivel registrado durante 2013.

Aún así, en 2016 más de 10 jurisdicciones accedieron a préstamos externos, a tasas todavía muy superiores a las de práctica, lo cual las hizo presentar documentación en regla para ese tipo de operaciones. ¿Será que los acreedores financieros están prestando dinero a ojos cerrados, con tal de garantizarse la tasa de interés? Sería interesante conocer la opinión del banco de inversión Puente, líder en estas operatorias.

En 2016, en relación a 2015, hubo 6 provincias que mejoraron su valor obtenido en el índice en más de un punto: La Rioja, Santa Cruz, Corrientes, Río Negro, Santa Fe y Buenos Aires. En contraposición las que más retrocedieron fueron Tierra del Fuego, Misiones y Jujuy.

Al realizar una revisión histórica de los niveles de transparencia presupuestaria provincial desde 2010 surge que Córdoba es la provincia que más veces estuvo en el 1er. lugar del ranking, y es la que obtuvo el mejor promedio de todas las mediciones.

La Pampa, por el contrario, fue la peor de todas: cuidado Carlos Verna.

corrupcion.jpg

Durante noviembre de 2016 se evaluaron 12 ítems. Los principales puntos que se relevan son la publicación de las leyes presupuestarias de los últimos 3 años, la ley vigente actual y el proyecto o ley de presupuesto del año entrante, la publicación del presupuesto plurianual, la existencia de informes de ejecución de gastos, y su nivel de desagregación y actualización, la publicación de informes de deuda pública, recaudación tributaria, transferencias recibidas de Nación y enviadas a los municipios, con su respectivo nivel de detalle y actualización.

También se verifica la disponibilidad de la principal normativa fiscal y presupuestaria de la provincia, la elaboración de un presupuesto ciudadano y la publicación de la Cuenta de Inversión del año anterior.

Cada uno de los ítems relevados cuenta con una ponderación, que sumada alcanza un puntaje máximo de 10.

“Al analizar qué documentos presupuestarios son los que más se publican, se evidencia que los aspectos de mayor cumplimiento son la publicación de la normativa fiscal y presupuestaria, las leyes presupuestarias y los datos de recaudación tributaria. Los documentos menos publicados son el presupuesto plurianual, la Cuenta de Inversión 2015 y el Presupuesto Ciudadano”, señala Walter Agosto, investigador principal del Área de Desarrollo Económico de CIPPEC y autor del documento.

Las provincias más transparentes

La edición 2016 fue liderada por 3er. año consecutivo por Córdoba (9,7). Le sigue Entre Ríos (9,5), Santa Fe y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (9,3), Catamarca (8,6), y la provincia de Buenos Aires y Neuquén (8,45).

La Docta, sin embargo, retrocedió levemente con relación al 2015, dado que al momento del relevamiento no contaba con la publicación del presupuesto plurianual actualizado.

Por su parte, Entre Ríos obtuvo el mismo puntaje que en 2015. “La provincia publica la mayor parte de la información requerida, y además produce un informe ejecutivo institucional, económico y fiscal sumamente detallado”, explica Agosto.

falta_de_transparencia.jpg

El 3er. puesto es compartido por 2 jurisdicciones: la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y Santa Fe.

La Ciudad de Buenos Aires subió un puesto en el ranking en relación al ITPP anterior debido a la publicación del proyecto de presupuesto 2017.

“La Ciudad muestra un importante avance en transparencia en el último tiempo mediante la creación del sitio web Buenos Aires Data”, dice Agosto.

Santa Fe, por su parte, mostró un avance de 7 puestos en relación a 2015. “Esta mejora se debe a que la provincia publica información con menos de tres meses de rezago, y publica también el proyecto de presupuesto 2017”, detalla el investigador.

En 4to. lugar se ubica Catamarca, que también mostró una mejoría de 3 puestos en relación a la última edición del ITPP, y el puesto N°5 es compartido por las provincias de Neuquén y Buenos Aires.

“Ambas mejoraron su puntaje en relación a 2015. Neuquén es una provincia que se ha mantenido dentro de las 10 más transparentes en las últimas mediciones. Buenos Aires, por su parte, aumentó este año en más de un punto su resultado en el índice. Esto se debe a que en noviembre 2015 publicaba datos de ejecución del primer trimestre del año, y en 2016 difunde información ejecutada hasta junio. Además, pone a disposición el proyecto de presupuesto 2017 con gran nivel de detalle”, explica Agosto en el documento.

Principales avances y retrocesos

El ITPP 2016 muestra que la provincia que más avanzó en transparencia presupuestaria durante el último año es La Rioja, que en 2015 solo publicaba la normativa presupuestaria, y que en 2016 pone a disposición del público las leyes de presupuesto de 2013 a 2016, la ejecución del gasto con cuatro clasificaciones diferentes, información sobre deuda pública, recaudación, transferencias de Nación y transferencias a municipios (sin detallar por municipio).

Corrientes, por su parte, publicó un apartado en su sitio web de la Contaduría General de la Provincia para incluir datos requeridos por la Ley Federal de Responsabilidad Fiscal (también relevados por el ITPP).

“Si bien aún faltan datos por publicar, este cambio le valió la mejora de 1,7 punto durante este período”, afirma Agosto.

Por el lado de las provincias que más descendieron en el ITPP 2016, 11 mostraron un deterioro en su nivel de transparencia en materia de información presupuestaria respecto al año anterior.

Los casos más notorios son los de Jujuy, Misiones y Tierra del Fuego, que disminuyeron sus puntajes entre 2 y 3 puntos.

Al analizar la variación porcentual en los puntajes de todas las jurisdicciones entre la medición de 2010 y la de 2016, la provincia que evidencia un mayor avance es Chaco, que aumentó su puntaje en un 148%.

Le siguen La Rioja, Tierra del Fuego y Santa Fe, que mejoraron en más de un 40% sus puntajes.

Las jurisdicciones más constantes fueron Neuquén, Catamarca, San Juan, Río Negro y Salta.