Al conflicto entre la Dpec y la Municipalidad capitalina, que derivó hace 9 días en el corte del suministro eléctrico al palacio municipal, ahora se suma otro frente de disputa con la Provincia, en esta caso por una deuda de más de $4 millones con el Ioscor.
La administración dirigida por Camau Espínola retomó ayer la actividad en la sede de 25 de Mayo, con la asistencia de tres grupos electrógenos y sin una solución a la vista.
Así, mientras funcionarios comunales realizaron intentos por iniciar un diálogo con la distribuidora de energía, el titular de este organismo envió una nota dirigida al jefe comunal donde requería el pago del servicio de alumbrado público y que defina una fecha para iniciar la instancia de conciliación de cuentas.
“Por la presente se le requiere tenga a bien arbitrar los medios necesarios a fin de cancelar la factura emitida por esa Dirección Nº 0000B07282694A cuyo vencimiento operara en fecha 6 de marzo de 2013”, especifica la nota suscripta por el titular de la Dpec, Vicente Parisi, remarcando además que los recursos provenientes del consumo de los usuarios son esenciales para “poder continuar prestando el servicio público de distribución de electricidad”.
Y en este mismo sentido precisó que se trata de un vencimiento correspondiente al consumo del mes de enero de 2013, por un monto de $943.096,02.
En la misiva oficial se refleja además que “no escapará a su conocimiento que, con motivo de la recisión unilateral (por su parte) del convenio de alumbrado público antes vigente, esta Dirección ha enviado sendas notas requiriendo vuestra participación para la regularización de las instalaciones del alumbrado público capitalino y procurar así el mantenimiento de las mismas en óptimas condiciones técnicas (Nota Dpec fechada 22 de noviembre de 2012 Expte. Municipal 3482D, y Carta Documento Nº 214929414 del 29 de noviembre de 2012,); las que sólo han sido respondidas de manera meramente evasiva y dilatoria por vuestra parte”.

Fundamento
Desde la Dpec defendieron la facturación realizada a la Comuna en concepto de alumbrado público. Lo que fuera fuertemente objetado por los municipales.
“Los antecedentes técnicos, administrativos y reglamentarios que motivaron la factura ut-supra (antes) mencionada estaban y están a vuestra disposición, en la Subgerencia Comercial de esta Dirección, pudiendo destacar que el consumo que la misma representa es coincidente con las declaraciones juradas que realiza esta distribuidora ante Cammesa, quien además audita dicha declaración de manera regular y ratifica los valores expresados en la misma”.

Obra social
Ahora, aparte del conflicto por la luz, la Comuna deberá responder al reclamo por una deuda con el Instituto de Obra Social Corrientes (Ioscor) de $4.270.307, correspondiente a los aportes de sus agentes y del plan Neike, no obstante, según aseguraron desde la Provincia, “estos siguen recibiendo los beneficios que establece un convenio que está en condiciones de ser denunciado”.
Aseguran que este pasivo constituye una falencia muy importante para el sistema, y desde el Ioscor reflejaron que si bien se reclama y se informa de manera fehaciente y en tiempo y forma la evolución de la deuda devengada, desde el Municipio no ha habido ninguna respuesta.
No obstante, destacan que la obra social mantiene la prestación de los servicios a los más de 2.500 beneficiarios del plan Neike y los casi 6.500 entre titulares y familiares correspondientes a los agentes municipales tradicionales.
Asimismo, hicieron hincapié en que Capital “no cumple con sus obligaciones, justamente para sostener un sistema que se sostiene con el aporte solidario de los trabajadores y el Estado”.