Pero la situación se le complica y lo más grave es que no advierte que cada vez que habla, pierde... pero no puede controlar su necesidad de hablar... Acerca de qué lo que ocurrió en USA, algunas observaciones:
Nestor Kirchner, Daniel Scioli, Florencio Randazzo, Sergio Massa y Alberto Balestrini se retiran luego de la derrota en las elecciones legislativas. Foto NA: Damian Dopacio (29/06/2009).

 Fueron 8 compromisos oficiales durante la gira en USA. Por lo tanto, eran necesarios 8 puntos de vista de lo ocurrido. El problema del Frente para la Victoria consiste en que los análisis sobre lo sucedido que publican sus diarios Página/12 y Tiempo Argentino son tan genuflexos que ni siquiera permiten una transcripción como para provocar el debate. Conclusión 1: ha ocurrido una nueva derrota estrepitosa de la Presidente de la Nación en la construcción del relato.

Luego, un recordatorio: se trataba de un viaje a USA para recuperar imagen positiva ya que Cristina Fernández de Kirchner se encuentra en graves problemas. La consultora Management & Fit realizó una investigación en Ciudad de Buenos Aires, centro del país, NOA, NEA, Cuyo y Sur del país, 1 semana después del 13-S. Fueron entrevistadas 2.259 personas: 60% de los consultados dijo que desaprueba la gestión de Cristina, tal como ocurría durante el conflicto por las retenciones móviles al agro, en 2008, cuando el 65,3% decía desaprobar el rumbo. La imagen positiva de Cristina retrocedió otros 5 puntos en el último mes y está en el 24%. El kirchnerismo parece conservar el núcleo duro de sus votantes, cercano al 30%. Fue el 4to. mes consecutivo de deterioro en la imagen del Gobierno. Conclusión 2: si la Presidente no reordena sus ideas, su equipo y su rumbo, se le avecina una derrota electoral en 2013 igual o peor que la de 2009.

Los puntos de vista prometidos:

1. Pepe Eliaschev en El Día, de La Plata (él fue quien ofreció la primicia sobre Irán, en marzo de 2011):

"Durante toda una semana la Argentina pareció absorta en una serie de poco comprensibles idas y venidas escenificadas en la costa este de los Estados Unidos. Una vez más, fue la Presidenta la que derivó hacia grandes ciudades norteamericanas (Nueva York, Washington DC., Boston) el eje de la atención periodística. ¿Valió la pena? ¿Sirvió para algo? ¿Dejó un saldo positivo mensurable con el tamaño de tanto ajetreo internacional? Todo parece indicar que nada de lo dicho, proclamado, anunciado y verbalizado tendrá más que una efímera sobrevida mediática. Tampoco hay razones para imaginar que, al margen de los medios, la nueva semana larga de la Presidenta en esas ciudades, que evidentemente ama y admira, no tiene proyecciones fecundas para el porvenir. (...).

El anuncio de que la Argentina acepta sentarse a “dialogar” con el régimen de la República Islámica de Irán había sido largamente previsto. Confirmó en todos sus detalles la revelación que ofrecí como exclusiva en marzo de 2011, cuando conté con minucioso detalle el viaje clandestino de Héctor Timerman a Siria en enero de ese año. Con la mediación del sátrapa sirio, Buenos Aires y Teherán acordaron abrir un proceso de negociación hasta ese momento congelado. La Argentina mantenía, hasta el anuncio de la Presidenta, el pedido de captura vía Interpol a ocho funcionarios del régimen iraní, imputados de participar en la voladura de la AMIA el 18 de julio de 1994.

Al anunciar que quiere negociar con Irán, la Argentina se ha colocado en una posición inexplicable, sobre todo cuando el régimen de Teherán, que afronta un serio aislamiento con las naciones de Occidente, avanza velozmente hacia la posesión del arma nuclear. El gobierno de Irán es el principal sostén militar y estratégico del régimen sirio de Bashar El Assad, en guerra contra una sublevación que ha costado ya 30.000 víctimas fatales. La abrumadora mayoría de ellos fueron asesinados por las tropas de Assad, cliente de Irán. ¿Era el mejor momento para ponerse cordial con el régimen de Irán, que en 18 años jamás aceptó la más leve responsabilidad en la masacre de 1994 en la Argentina? (...)

Lo de La Matanza no fue lo más grave: al anunciarle a Irán su disposición a que la causa AMIA sea negociada y juzgada en el exterior, la Presidenta explicita algo gravísimo. Está dispuesta a tercerizar la soberanía nacional argentina ante los crímenes cometidos en este país. Con un agregado: el terrorista libio del avión de Pan Am fue juzgado por la justicia de Escocia, con jueces escoceses y cumplió su pena en una cárcel escocesa. (...)".


2. Rogelio Alaniz en el diario El Litoral, de la ciudad Santa Fe de la Vera Cruz:

"Una señora que descalifica a jóvenes que estudian en Harvard porque le hacen preguntas incómodas, mientras no dice una palabra sobre los costos de los estudios de cine de su hija en Nueva York, estudios que fueron más un capricho de nena malcriada que una vocación real por el séptimo arte. Una señora que se da el gusto de desacreditar a la Universidad de La Matanza, olvidando que fue una creación del peronismo y que cuenta con un rector que ejerce ese cargo desde hace casi quince años y cuyo mandato académico se extiende hasta el 2017, un sueño que seguramente la señora quisiera realizar en su propio beneficio.

Una señora que justifica su fortuna en nombre del éxito, identificando esa palabra con los brutales desalojos a los que sometían a los deudores hipotecarios en Santa Cruz -valiéndose para ello de la legislación de la dictadura militar- y a los negociados discretos y secretos realizados por ella y su esposo desde el poder nacional. Una señora que identifica el éxito con el dinero, dinero que nunca pudo justificar y que sólo la complicidad de un juez venal y corrupto permitió dar por concluida una investigación por enriquecimiento ilícito. Una presidente que descalifica el dólar, olvidando que su marido se dio el lujo de comprar dos millones de esa moneda aprovechando sus decisivas influencias con el poder.