Nacionales
Acuerdo Argentina-Uruguay: "No es un acuerdo histórico sino de historieta"

Acuerdo Argentina-Uruguay: "No es un acuerdo histórico sino de historieta"
29/07/2010 | Ex representante de Uruguay ente la Organización de Naciones Unidas, Jorge Azar Gómez analizó la documentación difundida por los gobiernos de la Argentina y Uruguay a propósito del diferendo sobre contaminación en el río Uruguay. Es cierto que el autor es opositor al gobierno del Frente Amplio, pero también que es interesante su enfoque titulado "Conflicto con Argentina, ¿concretarán las resoluciones?"  

MONTEVIDEO. Hace unas horas, los presidentes de Uruguay y Argentina firmaron unas resoluciones (no un acuerdo), mediante las cuales intentan crear una serie de gestiones, que ponga fin al conflicto entre las dos naciones.

Leyéndolo, a primera vista, da la impresión de que estas resoluciones, sólo tratan de ser efectistas y no efectivas, y demostrar que algo se ha hecho en este tiempo.

Es que al leerlo, viene a la memoria los papeles firmados por los Dres. Alberto y Gonzalo Fernández (de Uruguay y Argentina) hace unos años en Anchorena, y que quedaron flotando en la mitad del Río de la Plata, es como ver la misma película nuevamente y ver a Kirchner y Vázquez anunciando, abrazados, un acuerdo para solucionar el conflicto.

Releo las resoluciones firmadas hoy, y me da la impresión que fue un documento elaborado a “las apuradas”, lavado, con futuro incierto y posiblemente conflictivo.

Es que hay varios puntos a cumplirse en el futuro, que demuestra que su elaboración fue improvisada e irresponsable, a tal punto que en el literal C de las resoluciones tomadas, se expresa que: “El monitoreo del Comité Científico de la CARU comenzará con la planta de Botnia UPM y la desembocadura del Río Gualeguaychú, en el Río Uruguay, seguirá en Argentina con un establecimiento o lugar a elección de la parte uruguaya. A partir de entonces continuará alternativamente en uno u otro país”.

O sea que Uruguay fue a la reunión sin haber hecho un estudio serio de la zona a monitorear y especificar concretamente con que establecimiento argentino se continuará el monitoreo, y si bien en el numeral 3 del literal B se menciona el número máximo que se podrá ingresar en cada establecimiento, no se especifica si el monitoreo es interno y con limitaciones o sea no irrestricto o externo.

A tal punto flotó la informalidad en la redacción de estas resoluciones, que en las mismas se refieren a la planta como Botnia. (N. de la R.: actualmente es de la empresa también finlandesa UPM).

Analizando el literal A, de las resoluciones firmadas, es muy vago lo referente a la conformación del “Comité Científico”, pues no se especifica si los científicos deben contar o no con el aval de los dos gobiernos.

Estas resoluciones “huelen a viejo”, a algo mal cocinado o recalentado, y eso que aún no han gritado los piqueteros sediciosos.

Da la impresión que, tal como dijo Mujica, éste no es un acuerdo histórico... es de historieta, dentro de 30 días, o antes, leeremos el final de la historieta.