Herrera Noble
Vicios y limitaciones de Abuelas, Kirchner y la jueza Arroyo

Vicios y limitaciones de Abuelas, Kirchner y la jueza Arroyo
15/07/2010 | El ex fiscal, ex juez y ex camarista federal Gabriel Cavallo es el abogado hoy día de Ernestina Herrera de Noble, madre de los adoptados Marcela y Felipe Noble Herrera. Debe recordarse que Cavallo fue quien inició el camino de inconstitucionalidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, situación que le concede autoridad para involucrarse en cuestiones muy delicadas pero también controversiales, donde hoy día todo lo que aparezca relacionado con detenidos-desaparecidos es considerado "intocable", una tontería que tendrá que revisarse cuando el kirchnerismo sea historia. Cavallo fue entrevistado y explicó qué ocurre con el ADN de los hijos de Ernestina.  

Son muy escasas las probabilidades de que el caso de Marcela y Felipe Noble Herrera llegue a alguna conclusión sobre su identidad. Esa afirmación provoca mucho enojo entre Abuelas de Plaza de Mayo y los Kirchner pero es irrefutable.

Gabriel Cavallo, abogado de Ernestina Herrera de Noble, lo explicó cuando fue entrevistado por Roberto García, en el programa La Mirada, por Canal 26.

Ya no se trata de si los Noble Herrera colaboran o no con el Banco Nacional de Datos Genéticos sino con la imposibilidad de rastrear en forma adecuada y veraz la identidad de sus progenitores.

Resulta llamativo que los Kirchner se hayan involucrado en el tema sin conocer algunas cuestiones elementales que hubiesen impedido el papelón del matrimonio presidencial.

Resulta curioso que los directivos y periodistas de Grupo Clarín nunca lo hayan explicado en forma tan contundente como Gabriel Cavallo.

El texto de la entrevista que ocurrió el lunes 12/07 es el siguiente:

"(...) Roberto García: -Con Gabriel Cavallo, el año pasado compartíamos algún tipo de función aquí en el avión (N. de la R.: la escenografía del programa La Mirada imita a un avión), pero, bueno, él después, necesidades profesionales y además eso de dispararse más arriba, se fue a trabajar con la señora (Ernestina) de Noble, episodio políticamente muy traumático en la Argentina de hoy porque todos vimos la guerra entre el Gobierno y el Grupo Clarín, cuya manifestación más grande fue la batalla del tema de la adopción de los chicos (N. de la R.: Marcela y Felipe Noble Herrera), sobre el origen de los hijos adoptados de la señora de Noble. También hubo conflictos con organismos de derechos humanos, pero eso vamos a hablar luego con Gabriel. Primero, ¿la señora por qué necesita ser defendida, está imputada de algo?

Gabriel Cavallo: -Está imputada en la causa anterior, en aquella causa que llevó adelante (Roberto) Marquevich y por la cual fue luego destituido.

-Y ella detenida.

-Y ella detenida y que hoy lleva adelante la doctora (Sandra Arroyo) Salgado.

-Ahora, ¿esa causa de qué la acusan, de apropiadora, como dijo la Presidenta?

-Hay una imputación de la fiscal de apropiación de menores, sí.

-Antes de seguir, ¿por qué no me hiciste acordar de algo?, cuando la señora fue presa Marquevich fue altamente cuestionado y luego removido de su cargo, ¿no es cierto?

-Sí.

-Lo removieron algunos legisladores que son del corazón del kirchnerismo, ¿me podés explicar esto? ¿Cómo explicar que el legislador Jorge Yoma fue uno de los hombres que voltearon a Marquevich, defendiendo a Clarín, y ahora están con el Gobierno en contra de Clarín?

-Bueno, no tengo una explicación sobre eso.

-La tienen que dar ellos.

-La verdad que no la tengo.

Sí, voy a decir que Marquevich hizo una pésima tarea, objetivamente, y lo destituyeron por la causa de mal desempeño. Pero, efectivamente, Marquevich cometió una cantidad de arbitrariedades en esa causa.

-Sí, pero lo curioso es que Marquevich hoy es reivindicado por el Gobierno.

-Sí, buen, eso es muy increíble, pero bueno, qué va a ser.

-¿Por qué se llaman Noble los hijos de la señora Herrera?

-La verdad que no lo sé. Yo no soy el abogado de los chicos, ni siquiera los conozco personalmente, así que tampoco sé si ese es su nombre completo o se lo llama así porque, porque ella es Herrera de Noble, y entonces, los chicos, la gente ha identificado ese nombre o ese es el nombre que figura en sus DNI, la verdad que lo desconozco.

-Gabriel, es la primera vez que fracasa un episodio de búsqueda de ADN, luego de haber tomado las prendas intimas de estos dos muchachos.

-Es la primera vez, es la primera vez que fracasa, hubo muchas otras situaciones donde los resultados dieron negativos, pero esta es la primera vez que el examen fracasa.

-Y este examen que fracasó es impericia profesional porque, finalmente, tomaron todos los recaudos que dijo la jueza.

-Bueno, el examen se hizo como el gobierno quería.

-Como el Gobierno y la jueza querían.

-Bueno.

-Bueno, es tu opinión.

-Como el Gobierno quería, como la jueza quería, como los querellantes, en este caso Abuelas de Plaza de Mayo, querían; en el lugar donde ellos querían y con el método que ellos querían.

-Y en contra de la voluntad de ustedes, digamos.

-Y en contra de la voluntad de la defensa, sí.

-¿Y eso salió mal o qué es lo que va a ocurrir ahora porque verdaderamente?…

-Nosotros le planteamos a la jueza, yo le planteé a la jueza 10 días antes de que la jueza ordenara este allanamiento, cuando nada hacía suponer que fuera a hacer el secuestro de las prendas íntimas de estos chicos, que el banco genético no estaba en condiciones de llevar adelante esta pericia en este momento.

-¿Debido a qué?

-Debido al contexto político, por un lado, que no se puede desconocer, no se puede desconocer el enfrentamiento, la pelea que hay entre el Gobierno y el grupo del cual ella (Ernestina de Noble) es accionista mayoritaria.

-Y que vos suponías que eso es una influencia negativa o perversa sobre…

-Digamos que no es el mejor momento, ¿si?

-Está bien.

-Después hay un problema que tiene que ver con situaciones que pasaron en el Banco Nacional de Datos Genéticos desde que el Gobierno impulsó esta causa, o sea, desde el 2006 hasta acá. A partir del 2006 se produjeron una cantidad de hechos que tienen que ver, directa o indirectamente, con el Banco Nacional de Datos Genéticos y que concluían en la ausencia de garantías por parte de mi defendida para que se lleve adelante esta pericia en ese lugar. Y luego, existían cuestiones de hechos que tienen que ver con, también, ausencia de garantías que tienen que estar dadas antes de llevar adelante una pericia como esta, como, por ejemplo, que las muestras de ADN de las familias a confrontar esté completa, cosa que no era así y se garantizó…

-Por lo visto, ya no hay en general…

-No es así porque, porque no todas las familias que reclaman (nietos) han aportado su sangre. Entonces, hay un porcentaje de la cantidad de muestras que entró al Banco a peritar que están incompletas, que no tienen el linaje completo. Por ejemplo, de las familias querellantes, en el caso, la causa, ya tiene dos familias que comenzaron la denuncia y luego de sumó Abuelas de Plaza de Mayo como organización civil que representa intereses colectivos de alcance general y se la tuvo como parte querellante. Ninguna de esas dos familias querellantes ni la familia García-Gualdero, no es nuestra.

-¿Entonces no hay forma de probar?

-Entonces el resultado iba a dar un indefinido, nosotros planteamos esa situación, existe una alta probabilidad de que no diera con una certeza. Entonces, en tanto a la exclusión cuando habla de una exclusión y eso en las presentes condiciones políticas de la Argentina y atento a lo que está pasando en el enfrentamiento que hablábamos hace un ratito no es la mejor manera de llegar a la verdad de esta situación.

-Pero, independientemente de eso, quizá una persona, despojando de la cuestión política, de los intereses económicos que están en juego etcétera, ¿cuál es la razón por la cual los jóvenes estos, inclusive la propia señora, no tienen interés en conocer el origen sino es un tema de reclamo, no hay ningún tipo de reclamo adicional que pueda cambiarle la vida a los chicos o a ella, no tratar de saber si hay gente que los reclama?

-Yo no lo sé, no puedo contestar por los chicos, como te dije no soy el abogado de Felipe Noble Herrera ni de marcela Noble Herrera, son personas mayores de edad habría que preguntarle a ellos porque razón ellos no quieren. De manera tal que no tengo una respuesta para eso.

-De cualquier modo, por ejemplo, con el tema de los desaparecidos…

-Sí.

-Porque lo que acá se hizo campaña o se vio mucho es bueno, estos chicos son de desaparecidos o eventualmente pueden ser hijos de desaparecidos.

-Entonces es un falso silogismo, digamos. Como los chicos no quieren hacerse el examen, ergo son hijos de desaparecidos. Eso es una manera rara de razonar, como te decía yo hace un ratito, de lo que se carece es de garantías, el Gobierno tiene que dar garantía de certeza, el Gobierno no puede dejar, porque como vos sabes el Banco de Datos pasó bajo la órbita del Poder Ejecutivo durante este Gobierno después del 2006.

-¿Pero vos imaginas que va a haber un manoseo de datos?

-Yo lo que digo…

-¿Para poder perjudicar?

-No sé si va a haber un manoseo de datos, lo que sí sé es que no hay garantías. Entonces desde el punto de vista del derecho procesal penal el Estado debe garantizar. El Estado es el último custodio debe garantizar que yo tengo la posibilidad de hacer una contraprueba de material genético contra material genético y no contra un disco de computadora, tiene que garantizar que todas las normas del proceso se hayan complico cosa que no está pasando en esta causa.

Vos fijate que para llevar adelante una medida, lesionando la garantía constitucional de la intimidad y allanando las ropas en la calle siendo vos un persona mayor de edad, vos tenés que tener un nivel de prueba en contra de la persona a la que estás persiguiendo lo suficientemente elevada que justifique una medida de intromisión como ésta. Desde el año 2003 cuando la Cámara Federal dictó la falta de mérito contra la señora de Noble, hasta ahora, no se ha juntado un solo elemento de prueba nuevo. En todas las causas -te lo digo esto como ex juez-, el nivel de prueba contra los apropiadores de menores que efectivamente restituíamos, era con el 99% de certeza. Pero en este caso no hay ningún elemento de prueba en contra de la señora de Noble.

-Cuando estamos hablando de desaparecidos con relación a estos jóvenes de que universo, ¿qué cantidad de desaparecidos pueden tener relación, pueden haber sido los padres de estos chicos, si es que realmente estos chicos hubieran sido hijos de desaparecidos?

-No lo sé.

-¿Tiene una fecha, un nacimiento medianamente que…?

-Lo que podemos afirmar es que, tal como lo dijo la jueza que las prendas que se secuestraron en este procedimiento que luego fueron sometidos a este examen, que luego fracasó, iban a ser peritadas contra todo lo que estaba en el Banco es falso. Porque solamente pueden ser peritadas en un pequeño período contra las familias que denunciaron en un pequeño período de tiempo, esto es, el primer semestre del año '76. No hay ninguna duda de que los chicos existían antes de junio de 1976 y estaban en posesión de la señora de Noble. En consecuencia, chequearlo contra chicos que nacieron con posterior a esa fecha no tiene sentido.

Estamos hablando de 22 familias, nos sabemos a cuantas de esas 22 familias ya le han restituidos sus nietos ni tampoco sabemos, cosa de debimos haber sabido antes de iniciar el examen, de cuántas de esas familias tenemos el linaje completo, de cuántas de esas familias tenemos material genético original para luego hacer contrapruebas del resultado que dé, cualquiera sea, ya sea positivo o negativo. Porque si da positivo yo voy a exigir una contraprueba y si da negativo seguramente las Abuelas exigirán una contraprueba.

En consecuencia, para poder hacer una contraprueba que valga en un proceso penal, esa contraprueba tiene que hacerse contra material genético original. Yo entiendo que la gente se enoje cuando escucha todas estas cosas porque no está acostumbrada a escucharlas porque nunca hubo procesos controvertidos a la hora de entregar nietos, siempre hubo únicas voluntades, ¿está claro?

-Está claro. Ahora esto que tiene historia de treinta y pico de años, ¿nunca puedo ser aclarado por Clarín dueño de tantos medios?, uno ve la obsesión del Gobierno por algún tipo de rédito político o una causa especial que pueda tener el Gobierno, pero también lo que uno ve es que este proceso está absolutamente sucio por una falta de claridad, inclusive por falta de información y es paradójico que en un grupo que maneja tantos medios, que es cuasi monopólico, no haya salido a explicar este fenómeno.

-Bueno, yo no lo sé.

-Por lo menos vos explicas con más claridad de lo que ha explicado el diario a lo largo de los años.

-Yo tengo la experiencia de haber trabajado en esto muchos años, no en esto de la comunicación, sino de esta materia de derechos humanos, no lo sé.

-Está bien, dejémoslo a lo que uno sabe, me voy a concentrar en dos temas breves que deberían dar para un programa. Vos fuiste uno de los magistrados o el magistrado que declaro la inconstitucionalidad de los indultos, la Obediencia Debida, el Punto Final, etcétera, razón por la cual hay cientos de militares presos hoy, no se te puede imputar a vos que estén presos por culpa tuya pero digamos que vos abriste esa puerta, al abrir esa puerta tuviste como una especie de devoción por parte de los organismos de derechos humanos, de apoyarte, de convertirte en una figura importante por haber defendido esa causa y ahora porque asumiste una causa que está en oposición algunos de estos organismos humanos sos como una especie de demonio, ¿cómo vivís esta situación?

-Y lo vivo con tristeza, me parece que es una muestra de falta de madurez de los dirigentes políticos en general me parece pero tampoco me causa mucho problema yo estoy muy tranquilo y estoy muy orgulloso de lo que hice en su momento en pos de comenzar un proceso que terminó con la impunidad en la Argentina y me parece que una cosa no tiene nada que ver con la otra. Yo en aquel momento resolví esas causas con la Constitución y la ley y hoy estoy defendiendo la Constitución y la ley. Y trato que este tipo de temas que me importan, me importaron y me van a seguir importando mucho no sean manoseados, porque para llegar a la verdad hay que llegar de una sola manera, nadie de los que está sometido a proceso como vos decís hoy fue privado de una defensa en juicio. Y en este caso…yo escucho el reality show que va todos los días por la televisión pública y pareciera que mi defendida no tiene derecho a ser defendida y eso no es posible en estado de derecho, yo entiendo que los organismos de derechos humanos en los cuales yo, esto lo quería corregir, nunca participé. No hice nunca política con la actividad judicial ni la estoy haciendo ahora como abogado, yo no hice esto para ser diputado, ni para ser senador, ni para que…

-No, es profesional.

-Ahora uno escucha, como te digo, en este reality show o por ejemplo en los diarios de Spolsky, cosas así de este tipo de contradicciones que son falsas antinomias, son cosas que no tiene que ver con la verdad, la verdad es que hay que defender la Constitución y la ley en cualquier circunstancia aunque todos somos iguales ante la ley.

-Para ponerlo en blanco y negro, vos, tu estudio, tu socio en el estudio, han sido defensores de muchos de los participantes…

-Y somos.

-Perdón, dejame la pregunta, si queres otra vez. Te fuiste de acá porque me quería reemplazar ahora también. Decía que tu estudio, vos y tu socio han sido abogados defensores de mucha de la gente que están en los organismos de derechos humanos en distintas causas, ¿a raíz de este episodio esa personas, y no voy a decir los nombres porque son muchos, dejaron de ser clientes tuyos?

-No.

-Es simplemente para entender algunas veces algún fenómeno. Se nos fue el tiempo te regalo un angelito para que te cuide.

-Bueno, muchas gracias. (...)"