El presidente de Superior Tribunal de Justicia (STJ) Carlos Rubín confirmó que este mes dará una respuesta al pedido de recomposición salarial presentado tanto por el Colegio de Magistrados y Funcionarios como por el Sindicato de Trabajadores Judiciales (Sitraj). No descartó que la mejora alcance el 15 por ciento, pero aclaró que la misma no podrá ser abonada mientras el Poder Legislativo siga sin aprobar el Presupuesto 2010.
Un grupo de empleados judiciales nucleados en el Sitraj se instaló ayer frente al STJ para esperar la finalización de la reunión Acordada (ordinaria) previa a la feria judicial. La intención de los trabajadores fue presionar a los ministros de la corte y tratar de lograr así el tratamiento del pedido salarial planteado días atrás, lo cual finalmente no sucedió.
Tras la reunión, el presidente del Superior Tribunal Carlos Rubín dijo que “los temas salariales se discuten en acuerdos extraordinarios y el de hoy (por ayer) fue ordinario”. Así confirmó que los reclamos económicos no fueron analizados todavía, aunque no descartó que el asunto sea discutido du-rante la jornada de hoy que es el último día hábil antes del inicio de la feria judicial.
“Antes de que finalice julio vamos a resolver el tema salarial”, remarcó pero agregó que no puede haber una recomposición si es que antes no se aprueba el proyecto de Pre-supuesto 2010. Según Rubín, el STJ incluyó en su proyecto un aumento anual de aproximadamente el 30 por ciento.
En este sentido vale resaltar que la intención del sindicato es lograr que las mejoras económicas de este año en la Justicia sumen un 40 por ciento de recomposición y por lo tanto buscan un 25 por ciento de suma que se agregaría al 15 por ciento otorgado en la primera mitad del año.
Por su parte, el Colegio de Magistrados y Funcionarios manifestó (a través de varias notas) que los jueces correntinos aspiran justamente a una recomposición salarial anual del 30 por ciento. Tanto es así que la posibilidad de un aumento del 15 por ciento colmaría totalmente las expectativas. Este sector justificó el reclamo en una misiva en la que aseguró no desconocer la proyección presupuestaria prevista para este año para el Poder Judicial como también la situación financiera de la Provincia pero aclaró: “No se debe dejar de tener presente que hay una prórroga para la refinanciación y pago del mismo, conforme compromiso asumido por el Poder Ejecutivo Nacional.