“No podemos hacer quebrar a la caja ni consagrar privilegios para quienes mejores sueldos tienen, porque eso significaría recurrir a fuentes alternativas de financiamiento para el IPS y el correntino no está en condiciones de pagar un nuevo impuesto”, sostuvo ayer el diputado Manuel Agui-rre.
El legislador del radicalismo aseguró que el Gobierno pretende una modificación al sistema jubilatorio, aunque no avalará el proyecto que tiene media sanción del Senado por el cálculo que propone para el primer haber de los pasivos: computar un promedio de los 10 mejores años de salarios en la actividad.
“Tenemos que cumplir requisitos establecidos a nivel nacional y la normativa federal establece un promedio de los últimos 10 años, no los mejores”, indicó Aguirre.
El diputado sostuvo que “actualmente se paga el 82 por ciento móvil pero sobre los últimos 19 años de salarios en la actividad” y que lo que propone es “paguemos el 82 por ciento móvil sobre los 10 últimos años”.
Hacerlo sobre los mejores 10 años, dijo, “generaría una ley de privilegios, porque hoy los activos de mayor jerarquía (ministros, legisladores, jueces) son los que están cobrando un buen salario, lo cual está bien, pero genera un problema porque calcular sus jubilaciones sobre sus 10 mejores años, va a significar que en el futuro sigan cobrando iguales buenos salarios”.
Por otra parte manifestó que “la nueva norma se tiene que retrotraer al 2000, cuando se firmó el decreto que rige el actual régimen y que fue declarado inconstitucional, por lo que no hay norma en la actualidad”. “De ese modo -explicó- rige la ley de 1993, que estipula que se deben tomar para el cálculo del primer sueldo en la pasividad los mejores 4 años”.
De ese modo remarcó que “el Gobierno lo que pretende es que no quiebre la caja para proteger a todos los jubilados y lo hará con los recursos que tiene”.
Si saliera la ley jubilatoria con la determinación del haber inicial según los mejores 120 sueldos, Aguirre aseguró que se perdería el equilibrio financiero de la caja de jubilaciones y pensiones y habría que recurrir a fuentes de financiamiento extra a los aportes y contribuciones de los activos y los aportes del Tesoro.
“Dentro del análisis existe un punto sobre fuentes de financiamiento alternativo para el Instituto de Previsión Social (IPS), pero eso significaría nuevos impuestos y los correntinos no están en condiciones de afrontar una nueva carga económica de ese tipo”, señaló el legislador.
Por otra parte, remarcó que el oficialismo pretende “sostener el principio de solidaridad que sustenta al sistema previsional de la Provincia y por el cual se entiende que quienes más cobran aportan a la caja para quienes menos perciben y que por lo general son los empleados públicos”.